|
이 교수는 8일 이데일리와의 인터뷰에서 “스마트공장이 효과가 있다는 게 입증돼야 앞으로도 투자가 늘어나지 않겠느냐”며 “문제는 도입 기업의 규모에 따라 효과가 다르게 나타날 것이라는 점”이라고 진단했다.
이 교수는 “성과를 낸다는 것은 투자 대비 효과가 나타나야 한다”며 “스마트공장을 통해 생산성을 높이고 오류와 단가를 줄여 결국 투입한 생산 비용보다 이득을 봐야한다는 것”이라고 설명했다.
그러면서 “스마트공장은 단순 자동화가 아니므로 한 번 지원해서 만들어지면 끝나는 게 아니라 계속 업데이트도 하면서 유지를 해야 한다”며 “문제는 이 유지비용이 상당히 많이 들어갈 뿐 아니라 장점이 가시화하기까지 시간이 많이 걸린다는 점”이라고 분석했다.
이어 “투자를 지속할 수 있는 여력이 있는 중견·중소기업이라면 결국 스마트공장 도입에 따른 효과가 나타날 가능성이 크다”며 “하지만 규모가 작은 업체들은 운영상 유지비용을 계속 투입하면서 얼마나 버틸 수 있을지 의문이다. 그렇다고 정부가 계속 지원해줄 수도 없다”고 말했다.
이 교수는 “정부가 해야 할 일은 스마트공장에 대한 가이드라인을 명확히 하고 정책을 펼치는 것”이라며 “도입 여부를 결정할 중소기업 대표들에게 어떤 업종은 어느 정도의 투자가 필요하고, 예상되는 성과는 무엇이고, 문제점은 무엇인지에 대한 정보를 명확히 제공해야 한다”고 강조했다.
그는 “모든 지원정책이 수혜자에게 기대감을 높이듯, 스마트공장이 역시 모든 것을 해결해줄 것처럼 얘기하지만 사실 실질적인 효과를 얻어내기까지는 여러 가지 걸림돌이 많다”며 “이런 것들을 충분히 인지하지 못하고 도입했다 효과를 보지 못한다면 결국 스마트공장 사업 자체에 부정적 영향을 끼칠 수 있다”고 했다.
정부에 대해서는 “지난 수년간 스마트공장 제도를 운용하면서 발생한 문제점을 분석해 추가로 어떻게 지원책을 펼칠지도 고민이 필요하다. 단순히 숫자로만 성과를 냈다고 진단하면 부작용이 나타날 수 있다”며 “새정부도 들어섰으니 이와 관련한 고민을 충분히 할 필요가 있다”고 충고했다.
