.png)
.png)
|
그러나 복합상품(Hybrid Instrument)은 채권, 주식, 파생상품 요소가 결합된 구조이며 가치 역시 여러 위험요소의 상호작용 속에서 결정된다. 특히 전환사채에는 주가 수준과 변동성에 따라 행사 여부가 달라지는 옵션이 내재돼 있다. 이러한 내재옵션은 단순한 현금흐름 할인 방식만으로는 평가하기 어렵고 주가의 확률적 움직임과 행사 전략을 반영하는 금융공학적 옵션평가가 필요하다.
전환사채 평가에 사용되는 TF모형(Tsiveriotis-Fernandes)은 부채요소와 주식연계 요소에 서로 다른 할인율을 적용해 전환사채 전체 가치를 산출한다. 문제는 이 결과를 이용해 전환권 가치를 산정하는 과정에 있다. 실무에서는 전환사채 전체 가치에서 신용위험을 반영한 일반사채 가치를 차감하는 방식으로 전환권 가치를 도출하는 경우가 많다.
전환권이 자본으로 분류되는 복합금융상품의 경우 부채요소와 자본요소를 구분하기 위해 잔여값 접근이 회계적 분류 절차로 사용되는 것이 일반적이다. 그러나 이는 회계적 분류를 위한 절차일 뿐, 파생상품의 경제적 가치를 평가하는 금융공학적 모형과 동일한 개념은 아니다. 복합상품에 내재된 옵션 가치는 그 자체의 경제적 특성을 반영하는 평가모형을 통해 산정돼야 하며 단순 차감 방식만으로는 구조적 특성을 충분히 반영하기 어렵다.
국제회계기준(IFRS)에서는 금융부채에 내재된 파생상품이 일정 요건을 충족하는 경우 호스트 계약과 구분되는 별도의 금융요소로 분리해 공정가치로 측정하도록 요구하고 있다. 이는 내재된 파생요소 역시 그 경제적 특성을 반영하는 적절한 평가기법을 통해 측정돼야 함을 의미한다.
또한 전환사채 계약에는 매도 풋옵션, 발행자 및 제3자 콜옵션, 리픽싱(refixing)과 같은 경로의존적 조건이 포함되는 경우가 많다. 리픽싱은 일정 기간 동안의 주가 경로에 따라 전환가격이 조정되는 구조인데, 이러한 특성은 단일 시점의 주가만을 가정하는 단순 모형으로는 충분히 반영하기 어렵다.
금융공학에서는 이러한 문제를 해결하기 위해 다양한 방법이 발전해 왔다. 대표적인 예가 LSMC와 같은 시뮬레이션 기반 접근이다. 이 방법은 몬테카를로 시뮬레이션을 통해 다양한 주가 경로를 생성하고 조기행사와 경로의존성을 동시에 반영할 수 있어 복합상품 구조를 보다 현실적으로 설명할 수 있다. 이와 같은 ‘Longstaff and Schwartz’의 2001년 논문은 금융공학 문헌에서 수천 회 이상 인용되며 조기행사 옵션 평가에서 널리 활용되는 방법으로 자리잡고 있다.
그럼에도 실무에서는 계산의 복잡성과 검증의 어려움을 이유로 상대적으로 단순한 방식이 선호되는 경향이 있다. 그러나 평가모형의 선택 기준이 검증의 편의성이 돼선 곤란하다. 공정가치 측정의 목적은 경제적 가치를 가장 합리적으로 설명하는 평가방법을 사용하는 데 있기 때문이다.
과거 종이지도로 길을 찾던 시대와 달리 오늘날 대부분의 사람들은 내비게이션을 사용한다. 내비게이션은 교통 상황과 다양한 경로를 분석하는 복잡한 알고리즘을 활용해 더 효율적인 길을 제시한다. 중요한 것은 방법의 단순성이 아니라 ‘실제 목적지에 얼마나 효율적으로 도달할 수 있는가’에 있다.
복합상품 평가 역시 마찬가지다. 금융상품 구조가 복잡해지는 환경에서 과거의 단순한 관행에 머문다면 회계정보와 경제적 현실 사이의 괴리는 커질 수밖에 없다. 이는 재무제표의 신뢰성을 저해하고 시장 투자자들에게 왜곡된 정보를 제공하는 위험으로 이어질 수 있다. 이러한 문제는 개별 기업이나 평가기관의 판단에만 맡겨둘 사안이 아니라는 점에서 회계감독 당국의 관심 역시 필요하다.
복합상품 평가의 신뢰성을 확보하기 위해서는 금융공학적 정합성을 갖춘 평가체계와 함께 모형 검증, 민감도 분석, 수렴성 검증 등을 포함한 체계적인 검증 인프라가 필요하다. 이제는 계산의 편의성 중심의 평가 관행을 넘어 금융공학적 정합성과 검증체계를 갖춘 평가 인프라를 구축해야 할 시점이다.
