"카카오택시, 알고리즘 차별없어"…"일반호출도 목적지 안 뜨게 검토"

[이데일리 정다슬 기자] 모빌리티 투명성 위원회(투명성위원회)가 ‘카카오T’를 운영하는 카카오모빌리티가 가맹 택시인 ‘카카오T블루’ 기사들에게 부당하게 ‘콜’을 몰아줬다는 공정거래위원회 판단과 관련해 알고리즘에 의한 차별은 없었다는 입장을 재차 강조했다.

김현 모빌리티 투명성위원장(한국교통대 교통에너지융합학과 교수)은 23일 강남구 한국과학기술회관에서 열린 대한교통학회 춘계학술대회에서 “고의적인 조작변수는 알고리즘 어디에도 없었다”고 밝혔다.

공정거래위원회가 카카오모빌리티가 가맹택시 기사와 비(非)가맹택시 기사의 ‘수락률’ 차이를 이용해 가맹기사에게 유리하도록 알고리즘에 은밀한 조작을 했다는 부분에 대해서 김 위원장은 “목적지 표기 유무와 자동·선택 배차에 따른 결과 차이”라고도 설명했다.

이에 따라 투명성 위원회는 검증 결과와 도출 결론을 바탕으로 최종 보고서를 발간하는 한편 호출 승객과 가맹 기사, 일반 기사, 운수사업자와 학계 등 각계각층의 의견을 수렴해 호출서비스의 공정성 확보할 의견을 수렴할 예정이다. 특히 이 과정에서 수락률 차이를 야기한 목적지 표기에 대해서도 검토할 방침이다.

특히 김 위원장은 카카오 배차 진행과정인 △콜 카드 발생 후보 택시기사군 설정 △인공지능(AI) 추천 배차 △도착 예정시간(ETA·Estimated Time of Arrival) 점수 배차의 알고리즘을 뜯어본 결과 어떤 과정에서도 가맹과 비가맹을 구분하는 변수가 존재하지 않았다고 강조했다.

또한 콜 카드가 가맹택시에 몰렸다는 것 역시 사실이 아니라는 의견을 내놓았다. 투명성위원회가 카카오모빌리티로부터 받아 분석한 2022년 4월 1~30일 사이 카카오의 배차 실적 데이터를 보면, 카카오T를 사용하는 가맹기사 수와 비가맹 기사 수는 22 대 78 수준이었다. 그러나 가맹 기사에게 발송된 콜 카드 수는 전체의 1.27%에 불과했다. 98.73%의 콜이 비가맹 기사에게 집중된 것이다. 그러나 택시기사가 배차를 수락해 운행이 종료된 호출 수는 비가맹 기사가 32.49%, 가맹 기사가 67.51%로 다시 높아졌다. 가맹 기사가 받은 콜 카드는 적지만, 수락률은 훨씬 높았다는 의미다.

김 위원장은 이 같은 결과가 가맹택시와 비가맹택시가 콜을 수락하는 방식에서 나타난다고 설명했다. 카카오T 가맹택시는 목적지가 콜 승낙 전 노출되지 않고 3초가 지나면 자동배차된다. 반면 비가맹택시는 목적지가 노출되고 택시기사가 수락하지 않으면 자동으로 배차 취소로 간주된다.

목적지가 뜨는 비가맹 기사는 해당 콜이 자신이 원하는 장소인지, 충분한 수익성을 보장할 수 있는지를 파악해서 ‘나쁜 콜’을 걸러내고 목적지를 확인할 길이 없는 가맹 기사는 자동적으로 콜을 잡는다는 얘기다.

공정위는 카카오모빌리티가 수락률을 우선적으로 고려해 배차하는 인공지능(AI) 배차를 통해 가맹 기사와 비가맹 기사를 차별한다고 봤지만, 김 위원장은 “콜 카드 타입별 발송 건수를 보면 AI 추천배차는 0.6%에 불과하고 ETA 스코어 배차가 99.4%여서 받아들이기 어려운 결론”이라고 말했다. 그는 “만약 가맹 택시와 비가맹 택시가 동일하게 목적지 미표시 정책, 자동배차로 운영되면 결과는 비슷할 것”이라고 덧붙였다.

다만 투명성위원회는 콜 수락 방식에서 발생하는 수락률 차이를 줄이고, 수락률이 AI 배차에 미치는 영향력을 줄이기 위해 배차 수락률 하한을 폐지하는 내용을 담아 카카오모빌리티에 권고할 예정이다. 이에 대해 이날 학술대회에 참석한 여화수 카이스트 교수는 “이는 미흡한 점이지, 카카오모빌리티가 가맹 기사와 비가맹 기사를 차별한다는 증거는 될 수 없다”고 잘라 말하기도 했다.

아울러 투명성위원회는 수락률에 큰 영향을 미치는 목적지 표시 여부에 대해서도 의견을 취합할 예정이다.

유승일 카카오모빌리티 최고기술책임자(CTO)는 “2018년도 목적지 미표시를 일반 택시에도 적용하려고 했으나 택시업계의 반발로 도입되지 못 했다”며 “지금 시점에서 보면 고민해야 할 문제라고 보고 다양한 의견을 수렴하고 있다. 투명성위원회에서 구체적인 안을 주시길 기대한다”고 말했다.