|
그는 ‘정부는 오염수 방류에 무조건 찬성하느냐라는 송석준 국민의힘 의원의 질의에 “이전 정부와 똑같이 과학적 객관적 관점에서 검증해서 안전하며 국제 기준에 부합되게 처분되지 않으면 반대한다는 입장을 견지하고 있다”고 답했다.
또 “총리실을 중심으로 구성한 태스크포스(TF)에서 정확히 66회 회의를 했고, 우리나라 해역 92곳과 수산물의 생산·유통 단계에서 방사능 조사도 지속하고 있다”며 “정부도 이 문제에 대한 심각성을 알고 있기에 국민의 안전을 책임진다는 각오로 철저히 대응할 것”이라고 강조했다.
최근 우럭 등 우리나라 수산물 관련 방사능 공포가 확산되는 데 대해서는 “우럭이 (일본에서 수입되는 수산물 중에는)없다. 수입금지 중”이라고 반박했다. 이어 “후쿠시마산 수산물은 수입을 금지하고 있고, 그 외 수산물에 대해서는 미량일지라도 방사능 검사 증명서를 요구하는 정책을 유지해왔다”고 부연했다.
김한규 민주당 의원은 “과거 냉각수가 유출됐다는 소식이 나오자마자 국내 수산물 수비가 약 23% 줄었다”며 보상책 마련이 필요한 시점이라고 제안했다. 이에 방 실장은 “지금 단계서 보장책을 준비하긴 현실적으로 쉽지 않다”며 아무리 과학적으로 검증됐다고 해도 심리적으로 소비가 위축될 가능성이 있기 때문에 이에 대비한 ‘플랜비’를 다양하게 준비하고 있다“고 설명했다.
방 실장은 인접국 중 방류 찬성국에 대한 질문에는 “아시아권 국가들은 태평양 섬도서국가 경우에도, 과학적으로 검증하라는 입장”이라고 확답을 피했다.
이날 현안질의에는 일본 후쿠시마 원전 오염수 시찰단장을 맡았던 유국희 원자력안전위원장도 참석했다.
|
오염수의 지중매설 가능성을 검토해야 한다는 황운하 더불어민주당 의원의 지적에는 “세부적인 계획이 나와야 그게 타당한지 기술적으로 검토가 가능한데, 일본이 지중매설에 대한 계획을 내놓지 않았다”고 말했다.
또 “이런 건 어느 한 전문가의 의견으로 가부를 결정할 수 없는 것”이라며 “세계적으로 그 정도 규모를 (지중매설) 한 적은 없는 걸로 알고 있다”고 덧붙였다.
유 위원장은 “국제적으로 과학자들이 모여서 인체에 영향이 있는지 없는지 결정한 기준이 있고, 우리나라는 그걸 확인할 수 있는 능력과 자료를 갖고 있다”면서 “(해상방류를) 검토한 기간이 거의 2년이 다 돼가고있고, 그간 확보한 자료는 물론 최근에도 추가적으로 확인하고 의문을 해결해야 할 부분에 대해서 자료를 계속 요청하고 있다”고 말했다.
그러면서 “우리 국민의 건강과 안전에 직결되기 때문에 선입견이나 다른 생각을 갖고 접근하는 게 아니다”라며 “방류 계획이 타당하느냐를 여러 단계에 거쳐 확인하는 과정 중에 있다”고 강조했다.
또 국제원자력기구(IAEA)가 중간 보고서를 통해 밝힌 후쿠시마 원전 오염수 샘플 분석 결과와 우리 정부의 자체 분석 결과의 편차에 관해서는 “과학적 의미에서는 편차가 심하지 않다”고 말했다.