|
심 후보는 그러면서 “강제수용을 하는 것은 공공의 목적일 때만 합리화 되는데, 강제수용당한 원주민에 사과해야 한다. 바가지 분양가가 적용된 입주민에게도 사과해야 한다”고 강조했다.
심 후보는 또, 성남시가 가져온 이익이 이 후보가 주장한 대로 70%가 아니라 사실은 25%에 불과하다고 주장했다. 심 후보는 “택지사업에 한정하면 성남시가 확보한 5500억원이 70%가 맞지만, 이 사업을 아파트 분양사업 규모인 1조8000억원으로 하면 5500억원은 25%에 불과하다”며 “대장동 전체 이익 중 75%가 민간에 넘어갔다는 것”이라고 말했다.
또 “100번 양보해서 택지사업으로 한정한다고 하더라도, 공익을 강력하게 추구했어야 하는데 초과이익환수조항이나 임대아파트 25% 확보 등을 포기했다”며 “작은 확정이익에 집착해 큰 도둑에 자리는 다 내주고 ‘이거라도 얼마냐’하고 있다”고 비판했다.
이에 이 후보는 “왜 분양사업을 안 했냐고 하는데, 의사판단은 당시 상황에서 할 수밖에 없다. 2015년은 미분양이 폭증할 때”라며 “5500억원이 작은 확정이익이라는 데도 동의할 수 없다. 현실적 대안을 갖고 지적해달라”고 반박했다.
한편, 이 후보가 답변하는 과정에서 답변 시간이 길다며 국민의힘이 격렬하게 항의하기도 했다. 위원장 대행을 맡은 조응천 민주당 의원은 “답변할 기회를 줘야 하지 않냐”고 항의를 일축하면서 소란이 일었다.
