이번 사건은 지난 2013년 6월 BBQ가 bhc의 경영권을 사모펀드 운용사 CVCI에 매각하는 과정에서 bhc와 체결한 물류용역계약과 상품공급계약에서 비롯됐다. 당시 BBQ와 bhc는 10년간의 장기 계약을 체결하면서 최소 보장 영업이익률(15.7%)을 정하고 bhc의 영업이익률이 그 기준에 미달할 경우 BBQ가 bhc에 손실이익을 보상키로 했다. 반대로 영업이익률이 15.7%를 넘을 경우에는 bhc가 BBQ에 초과이익을 반환하기로 했다.
BBQ는 지난 2017년 bhc가 자사 내부 전산망을 해킹하는 등 신뢰관계가 무너졌다고 판단해 bhc에 대한 상품공급 및 물류용역 계약을 해지했다. 아울러 수차례 계약내용 이행 요청에도 불구하고 계약 체결 이후 단 한차례도 정산 의무를 이행하지 않았다며 2020년 2월 109억원의 부당이득금을 지급하라는 소송을 제기했다.
1심 재판부는 지난해 11월 bhc의 계약 위반행위를 일부 인정하며 2015년부터 2017년까지 부당하게 얻은 이익 71억6000만원과 이에 대한 이자 전액을 배상하라고 판결했다.
이에 BBQ는 같은 해 12월 1심에서 인정받지 못한 금액 41억원을 bhc가 추가로 지급해야 한다고 주장하며 항소했고, bhc는 배상금이 과다하게 책정됐다고 맞섰다. 하지만 2심에서는 양측의 주장이 모두 기각되며 1심과 같은 판결을 유지했다.
양사는 서울고법의 판결에 대해 수긍하지 못한다며 대법원에 상고장을 제출할 계획이다.
BBQ 관계자는 “아쉬운 부분이 없지 않지만 1심에 이어 bhc의 계약위반 및 부당이득 취득이 2심에서도 인정됐다는 점에서 재판부의 판결을 존중한다”면서도 “하루라도 빨리 모든 소송의 사실관계를 바로잡고 일부 기각된 나머지 청구액도 반환받을 수 있도록 상고심에서도 최선의 노력을 다할 것”이라고 말했다.
bhc 관계자는 “재판결과는 항소 기각이라 누가 이겼다고 볼 수 없다”며 “우리도 대법원에 상고할 계획”이라고 말했다.