|
이 지사는 “세계적 경제학자 폴 크루먼도 인정한 가장 확실한 코로나19 경제정책”이라며 폴 크루먼이 “코로나 대책, 정부가 국민에 직접 현금을 줘야 한다”고 말한 내용을 공유했다.
그러면서 재난기본소득에 반대하는 언론보도에 대해 “기본소득이 포퓰리즘(대중의 인기를 얻기 위한 정치행태)이라는 조선일보가 어디서 경제학을 배웠는지 모르지만 세계적 경제학자 폴 크루먼에게 한 수 배우시길”이라면서 “이걸 보고도 계속 포퓰리즘 주장을 한다면 바보거나 악인이거나 둘 중 하나일 것”이라고 했다.
이어 정치권에서 재난소득에 대해 반대하는 발언을 찾아 일일이 반박에 나섰다.
‘재난기본소득 재원을 감당할 수 없다’는 홍남기 경제부총리의 입장에 이 지사는 “부총리님, 재벌기업 감세하고 자동차 취득세 깎아줄 재원으로 기본소득 주면 안 되나요?”라고 했다.
이 지사는 “빚내는 것도 아니고, 국민이 낸 세금 4대강 같은데 낭비 않고 아껴서 1인당 100만원씩 지급한다는데 재정파탄 난다고 주장하는 분들. 혈세로 재벌세금 깎아주고 쓸모없는 다리 만들면 경제정책이고 굶어 죽게 생긴 서민에게 현금 줘서 골목경제 살리는 건 낭비인가요?”라며 대규모 예산이 필요한 정책들과 비교하기도 했다.
이어 “추경을 국채로 한들 결국 국민 세금으로 갚을 것이고, 증세하지 않는 한 국민 추가부담은 없고 재정파탄도 없습니다. 불요불급함 토목공사나 부자감세 같은 것 안 하면 1인당 100만원 예산 마련은 일도 아닙니다”라고 했다.
|
기본소득의 효과에 대해 회의적인 시각을 보인 김용태 미래통합당 의원을 향해서는 “51조원 이상 감세는 돼도 1인당 100만원씩 51조원 지급은 절대 안 된다는 김용태 의원님”이라며 “효과 적은 부자(납세자) 감세는 되고, 효과 큰 서민들(세금도 잘 못 내는)에게 현금 지급하는 건 왜 안 되나요?”라고 물었다.
이후 ‘소득별로 차별 지급하자’는 의견이 나오자, “이미 세금 많이 낸 부자를 혜택에서 제외하는 이중차별을 해야 할 이유도 없습니다”라며 “재원(세금)부담자와 수혜자가 분리되면 조세저항 정책 저항을 부릅니다”라고 답하기도 했다.
12일 정부는 재난기본소득에 대해 신중한 입장이라고 다시 한 번 밝혔다. 이날 오후 이호승 청와대 경제수석은 연합뉴스TV와의 인터뷰에서 “정부는 재난기본소득에 대해 구체적인 계획을 가진 단계가 아니”라며 “취지는 공감하지만 규모와 재원 조달방법, 수령 대상 등에 대해 충분한 국민적 공감대가 있어야 한다”고 했다.