|
연말연시 정 부회장이 SNS에서 언급한 `멸공`(공산주의와 공산주의자를 멸하다)을 두고 정치적인 해석이 붙었고 정치권이 이를 정략에 이용하면서 해석이 증폭됐다.
그에 대한 비난과 지지는 각각 구매와 불매 운동으로까지 이어졌다. 한쪽에서 사지 않겠다고 하니, 반대 쪽에서 되레 사겠다고 응수하는 구도다.
신세계그룹 계열사 가운데 △유통의 이마트·이마트24·신세계백화점·스타필드 △식품·음료의 스타벅스·신세계푸드·스무디킹 △호텔의 조선호텔앤리조트 등 소비와 연관한 데가 주요 대상으로 꼽힌다.
이런 기류는 초반에 실체를 파악하기는 어렵지만 일단 확산하면 진화하기 어려워서 기업으로서는 극도로 민감한 사안이다. 불매와 구매 어느 쪽이든 간에 `많은 의식적 소비자는 소비와 정치를 연결하고 자신의 선택을 기업에 영향을 줘 희망하는 사회를 만들고자 한다`(소비자 일상에서의 정치적 소비 경험의 의미 연구·박미혜)는 것은 숱한 사례로 검증돼왔다.
남양유업이 사세가 기울고 일본 브랜드가 국내에서 철수(보이콧)한 반면에 선한 가게의 매출을 올려주는 `돈쭐`(바이콧)이 대표적이다.
이례적인 일이 현실이 된 신세계그룹이 우려하는 것도 이 대목이다. 불매가 확산하는 것보다 두려운 것은 어느 한 쪽의 브랜드라는 인식이다. 신세계가 다루는 주로 소비재는 의식주와 연관해 보편적인데 소비가 특정적으로 이뤄지면 타격을 받을 수밖에 없다.
물론 구매 운동이 불같이 일어나면 불매 운동의 손해를 상쇄할 수도 있다. 보이콧은 소극적 소비에 불과해서 적극적 소비를 동반하는 바이콧이 효과를 집중할 수도 있다.
그러나 내수 시장에 주력하는 신세계그룹 처지를 고려하면 불매 세력을 잃는 것은 득으로 보기 어렵다는 분석이다. 아울러 바이콧은 적극적 소비는 강한 동인을 필요로 해서 지속성을 담보하기도 어려울 수 있다.
여하한 이유에서건 신세계가 겪는 고민은 `기업의 정치화`로써 소비자 선택권을 저해하기에 바람직하지 않다는 지적이다.
이은희 인하대학교 소비자학과 교수는 “보이콧과 바이콧은 소비자가 스스로 기업을 선택해 좋은 시장을 만드는 움직임”이라며 “그런데 여기에 정치와 개입하면 이런 목적을 달성하지 못하게 돼 소비자는 피해를 볼 수밖에 없다”고 지적했다.