|
그러나 지난해 미국의 대EU 에너지 수출액은 785억달러로, 이 수치를 달성하려면 매년 2500억 달러 이상을 수입해야 한다. 이는 현재의 3배를 넘는 수준이다.
미국 에너지정보청(EIA)에 따르면, 미국은 지난해 총 1015만 배럴의 석유를 173개국에 수출했으며, EU 국가 가운데 상위 10위권에 이름을 올린 국가는 프랑스뿐이었다.
마이클 린치 전략에너지경제연구소(SEER) 소장은 “수출 증가 자체는 상상 가능하지만, 현재의 에너지 무역 체계를 감안할 때 이는 대대적인 판도 변화가 필요하다”며 “실현 방법도 불분명하다”고 지적했다.
맷 스미스 케이플러 수석 애널리스트도 “연간 2500억 달러는 비현실적인 수치”라며 “유럽 기업들이 미국 에너지를 강제로 구매할 수는 없고, 시장 원리가 우선된다”고 강조했다. 러시아 원유 가격이 최근 G7 가격상한선인 배럴당 60달러 이하로 형성되고 있는 가운데, 미국 서부텍사스산중질유(WTI)는 66.71달러에 거래되고 있어 가격 경쟁력 측면에서도 미국산 에너지가 반드시 유리하다고 보기 어렵다는 분석이다.
벤 호프 소시에테제네랄 글로벌 상품 리서치 총괄은 “LNG(액화천연가스) 확대 외에는 현실적인 수단이 거의 없다”면서도 “미국의 LNG 수출 터미널은 완공까지 수년이 소요되며, 현재 계획된 프로젝트로는 2030년까지 수출 역량을 2배 늘리는 것이 한계”라고 설명했다. 이어 “EU는 중앙집중식 에너지 구매 체계를 갖추고 있지 않으며, 실제 구매 결정은 민간 기업이나 각국 정부가 내린다”며 “결국 정치적 약속보다는 시장 논리가 작동한다”고 덧붙였다.
일각에서는 트럼프 대통령의 특유의 협상 방식에 주목해야 한다는 시각도 있다. 필 플린 프라이스 퓨처스 그룹 수석 애널리스트는 “EU의 구매는 강제조항이 아닌 ‘자발적 정렬(voluntary alignment)’ 형태일 것”이라며 “트럼프 대통령은 그간 ‘불가능한 거래’로 여겨졌던 것들을 성사시켜온 전례가 있다”고 말했다. 이번 LNG 구매가 법적 강제력이나 의무가 없음에도 불구하고, 특정 정책이나 기준, 요구사항에 스스로 따르는 행위라는 설명이다.
EU는 이미 러시아산 에너지 의존도를 크게 낮춘 상황으로, 천연가스의 경우 40%에서 10% 수준으로 떨어진 것으로 알려졌다. 플린은 “미국이 이 공백을 채우며 LNG 수출이 사상 최고치를 기록하고 있다”며 “원자력 연료 수출 확대도 눈여겨볼 대목”이라고 분석했다.
