이 와중에 금융투자업계에서도 생성형 AI 모델을 회사 내부망과 연계한 투자 정보 서비스를 잇달아 선보이고 있다. 맞춤형 정보를 내세우는 증권사의 이런 서비스는 치열한 고객 유치 경쟁과 맞물리면서 빠르게 확산 추세다. 산업 리포트 요약부터 유망한 주식 종목 추천, 투자전략 자문 등 내용도 점차 다양해지고 있다. 투자자로서는 개인 맞춤 지향의 이런 조언을 통해 투자 판단의 시간을 줄이고 정보의 접근성도 크게 높일 수 있어 활용 가치가 적지 않을 것이다. 다른 많은 분야에서도 그렇듯 생성형 AI가 제공하는 정보는 신속하고 방대하다. 질문을 구체화하면서 수준을 높이면 그에 부응해 제공하는 정보의 내용이나 질도 급격히 나아진다. 이용자들이 빠져들기 좋을 만한 서비스다.
하지만 일상의 기본적인 정보 제공과 달리 금투업계의 AI 자문 모델은 직접적인 투자, 즉 돈이 오가는 서비스다. 전문 투자업계 자문과 달리 개인 투자자들은 이런 AI 서비스만 믿고 급등락까지 반복하는 변동성 강한 시장에 나섰다가 낭패를 당할 수도 있다. 문제는 AI가 제공한 투자 정보나 서비스에 치명적 오류나 명백한 하자가 있을 경우의 책임 소재다. 투자 조언의 법적 성격이 분명하지 않고 책임 주체도 모호하다. 자본시장법(금융투자업에 관한 법률) 상 투자자문업이나 유사투자자문업에 해당하는지부터 불확실하다. 기본적으로 AI 모델 개발사 책임인지, 서비스를 제공하는 증권사 책임인지, 투자자 개인의 책임인지 불분명한 만큼 논란과 분쟁이 생길 소지가 크다.
때문에 금융감독 당국이 분쟁 예방을 위한 가이드 라인을 만들고 있다고 하나 자칫 규제만 하나 더 보태는 일이 돼서는 안 된다. 금투업계의 자율적 준칙 마련이 먼저여야 하는 이유다. 명심해야 할 것은 투자자들의 자기 책임이 무엇보다 앞선다는 것이다. AI 열풍 속의 급등락 장세에서는 더욱이나 본인의 신중한 선택이 중요함을 잊지 말아야 한다.
