|
우 이코노미스트는 “미국 연방준비제도(Fed·연준)가 양적완화(QE)를 시행하는 동안 신흥국으로 유입된 자금은 각국 국내총생산(GDP)의 10%에 이른다”며 “그러나 벤 버냉키 연준의장이 QE를 서서히 축소하겠다고 언급하자 자본이 빠져나가면서 환율 상승과 주가 하락, 금리 상승 등이 나타나고 있다”고 설명했다.
그러나 그는 “지난 1990년대말과 같은 위기가 재연될 것 같진 않다”며 “당시에 비해 신흥국들이 가진 외환보유고 등 완충장치가 많고 환율 변동이 당시보다 유연해졌고 대외자본 통제수단도 가지고 있다”고 설명했다.
이와 함께 은행 대출이 대부분이던 90년대말에 비해 현재는 자국 통화로 된 채권 비중이 늘어난 것도 외환 변동에 따른 만기 불일치(미스매칭) 위험을 줄여주고 있다고 설명했다.
그는 다만 “인도와 인도네시아, 터키 등 최근 상대적으로 더 큰 불안을 보여온 신흥국들은 외환보유고에 비해 들어온 해외자본이 과도한 규모이고 민간 대출 성장률이 20%에 육박하거나 그 이상이었다”며 “경상수지 적자도 크고 인플레이션도 높아 신흥국 경제는 앞으로 2~3년간 회복되기 어려울 것”이라고 예상했다.
또 “현재 한국은 물론 중국 등 달러존 경제권은 환율을 경쟁력있게 유지하기 위해 금리를 낮추고 외환시장 개입을 해야 하는가, 아니면 통화절상을 용인하면서 달러 페그와 외환시장 개입을 중단할 것인지를 놓고 딜레마에 빠져 있다”며 “특히 중국은 외환보유고가 GDP대비 40%가 넘지만 최근 이자율이 너무 낮아 금융시스템에 왜곡이 나타나고 있고 민간과 지방정부 등 부채가 과도하게 높아지는 등 문제가 더 크다”고 지적했다.
일본의 아베노믹스에 대해서도 비관적이다. 우 이코노미스트는 “일본은 적극적인 자산매입으로 최근 인플레이션율이 0.7%로 올라갔지만 실제로는 대부분 에너지 수입가격 상승 덕이었고 이를 제외하면 0.1% 상승에 그쳐 아베노믹스 효과가 미미한 편”이라고 꼬집었다.
또 “고령화가 심각하고 외국인 직접투자(FDI)에 대해 부정적이고 서비스산업에 대해 보호주의가 심한 구조적 문제를 가지고 있다”며 “일각에서는 환태평양경제동반자협정(TPP)에 희망을 걸고 있지만 TPP 효과는 GDP의 0.1%에 불과할 것이라는 분석이 나와 일본경제에 큰 도움이 되지 않을 것”이라고 말했다.