[마켓인]입맛따라 골라쓰는 민평금리?…산출법 두고 엇갈린 의견

[이데일리 마켓in 안혜신 박미경 기자] 채권시장에서 ‘기준금리’격인 민평금리(민간 채권평가사 평가한 금리 평균)의 정확도를 높이기 위해 평균을 내는 채권평가사 수를 늘려야 한다는 의견이 나온다. 이를 위해 민평금리의 모호한 법적 정의부터 명확하게 수정해야한다는 지적이다. 다만 현재 시장에서 관행적으로 4개사 평균 민평금리가 사용되고 있고, 추가로 민평금리 산출에 포함되는 평가사를 늘려도 금리 수준에 큰 차이가 없을 것이라는 의견도 있다.

◇ ‘입맛대로’ 변경 가능한 민평 금리?

25일 금융투자업계에 따르면 민평금리 정확도를 높이기 위해 금리 평균을 내는 민간 채권평가사 수를 늘려야 한다는 목소리가 나오고 있다.

현재 금융투자협회 규정인 ‘무보증사채 수요예측 모범규준’에 따르면 민평금리는 ‘2개 이상의 채권평가사가 평가한 금리의 평균’으로 정의하고 ‘가급적 활용 가능한 모든 채권평가사 금리를 이용한다’고 추가로 정의하고 있다. 이에 따라 시장에서 2사 평균이나 3사 평균, 4사 평균 등 다양한 민평금리가 사용되고 있다는 지적이다.

이에 일각에서는 민평금리의 본래 정의에 맞게 4개사 이상의 통일된 채권평가사 금리를 활용해야 한다는 목소리를 내고 있다. 한 민간 채권평가사 관계자는 “모범규준 상 민평금리에 대한 명확한 개념 정의가 없다 보니 다양한 민평금리가 사용되고 있다”면서 “민평금리가 통일된 하나가 아니라 그 의미를 다시 설명해야 하며 채권 발행 및 유통시장에서 혼선을 초래할 수 있다”고 지적했다.

5개 민간 채권평가사 시가평가수익률과 이에 다른 공정가치 비교

실제 지난달 18일 기준 BBB+급 무보증 회사채 3년물에 대한 한국자산평가(KAP), NICE피앤아이(P&I), KIS채권평가, 에프앤자산평가, 이지자산평가 등 총 5개사의 시가평가수익률은 7.141%에서 7.209%까지 소폭 다른 수준이다.

이중 2개 평가사로 평균을 낸 민평금리 최저치는 7.154%, 최고치는 7.197%로 이를 공정가치로 환산하면 9691.03원과 9679.72원이다. 11.31원의 차이가 나게 되는 셈이다. 현재 관행적으로 굳어있는 4개 평가사 평균치도 최저가 7.166%, 최고가 7.187%로 공정가치에서 6.05원의 차이가 발생한다. 어떤 평가사를 고르느냐에 따라 공정가치가 달라지는 것이다. 다만 평균 내는 평가사 대상이 5개까지만 늘어나도 민평금리와 공정가치는 차이가 나지 않게 된다.

한 채권평가사 관계자는 “5개사 평균 민평금리를 사용한다면 어떤 평가사를 사용하느냐에 따라 공정가치 금액이 달라지는 문제점을 해소할 수 있다”면서 “기업들이 공시하는 회계 정보에 대한 객관성과 신뢰성을 제고할 수 있을 것”이라고 강조했다.

◇ 시장서는 “이미 4개사 평균 내고 있어 충분해”

반면 시장 관계자들은 민평금리 산정에 있어서 기존 주로 활용하는 평가사 외에 또 다른 채권평가사 금리를 추가하는데 미온적인 분위기다. 이미 지난 2015년 금융투자협회가 금리왜곡 우려 해소를 이유로 기존 2개 이상 채권평가사 금리 반영에서 4개 평가사 평가 금리 반영으로 한차례 권고 개정안을 내놓은 바 있기 때문이다.

이에 최근 수년 간 여전채 등을 중심으로 4사 평균 금리 산정 민평금리를 대부분 활용하고 있는 상황이었다. 이미 한 차례 정확도가 높아진 상황인데 여기에 또 다시 채권평가사를 추가를 할 필요가 있냐는 것이다.

한 채권시장 관계자는 “워낙 대형 3사가 시장을 장악하고 있다보니 민평금리 갯수 추가에 대해서는 과거부터 후발 주자들을 중심으로 주기적으로 의견이 나왔던 사항”이라면서 “현재 평가에 문제가 있는 것이 아닌데 굳이 이용료를 더 지불하면서 다른 평가사를 추가할 유인이 없지 않나”라고 반문했다.

또 다른 채권시장 관계자 역시 “최근에는 과거 3개사 평균에서 4개사 평균으로 가고 있는 추세”라면서 “증권사에서 입맛대로 평가사 금리를 골라쓰기도 쉽지 않고, 그렇게 해서 얻을 수 있는 이익보다 이에 따른 징계 가능성 등 손해가 더 크다”고 설명했다.

다만 좀 더 정확한 민평금리를 시장에서 일관적으로 사용하기 위해서 어느 정도 통일된 기준을 마련할 필요는 있다는 의견이다. 황세운 자본시장연구원 연구위원은 “(현재 3개나 4개사로 나뉘어서 쓰고 있으니)4개 평가사 평균값을 쓰도록 의무화하는 정도까지는 규제가 가능하다고 본다”면서 “국내 존재하는 모든 채권평가사 금리를 평균 낸다고 민평금리에 대한 대표성이 커진다고 보긴 어렵고, 이는 오히려 과도한 조치일 수 있다”고 강조했다.